檢察日報(bào)陳志軍、李穎報(bào)道 保安處分，有的國家也稱預(yù)防處分，是指以特殊預(yù)防為目的，以人身危險(xiǎn)性為基礎(chǔ)，對符合法定條件的特定人所適用的，以矯正、感化、醫(yī)療等方法，改變適用對象，用以補(bǔ)充或者代替刑罰的各類預(yù)防性強(qiáng)制措施的總稱。在我國刑法中系統(tǒng)地規(guī)定保安處分制度的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。
刑法修正案(八)對刑法總則的修改有不少類似保安處分的新規(guī)定，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)正式在刑法中系統(tǒng)地規(guī)定保安處分制度。
一、保安處分納入刑法的必要性和可行性
保安處分，有的國家也稱預(yù)防處分，是指以特殊預(yù)防為目的，以人身危險(xiǎn)性為基礎(chǔ)，對符合法定條件的特定人所適用的，以矯正、感化、醫(yī)療等方法，改變適用對象，用以補(bǔ)充或者代替刑罰的各類預(yù)防性強(qiáng)制措施的總稱。在我國刑法中系統(tǒng)地規(guī)定保安處分制度的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟:
1.保安處分制度是世界法律文明演進(jìn)的優(yōu)秀成果。刑法史上存在刑事古典學(xué)派(舊派)和刑事實(shí)證學(xué)派(新派)的長期爭鳴，古典學(xué)派所奉行的單純依賴刑罰手段的報(bào)應(yīng)理論難以有效解決當(dāng)時(shí)日益嚴(yán)重的犯罪問題，為此實(shí)證學(xué)派建議創(chuàng)設(shè)以預(yù)防理論為基礎(chǔ)的保安處分制度。目前，大多數(shù)國家的刑法典分別將刑罰和保安處分規(guī)定在不同的編或者章中，也有的國家使用行為的法律后果(如《葡萄牙刑法典》)或者制裁(如《墨西哥聯(lián)邦刑法典》)等上位概念將刑罰和保安處分統(tǒng)括其中(但在其內(nèi)部仍然將刑罰和保安處分規(guī)定在不同的章或者節(jié)中)。在規(guī)定保安處分的國家和地區(qū)，保安處分是彌補(bǔ)刑罰缺陷的重要補(bǔ)充或者替代措施。筆者認(rèn)為，中國刑法立法在犯罪制度的規(guī)定上并不落后于國外，但在刑罰制度的規(guī)定上存在明顯的差距，對世界刑罰改革運(yùn)動的不少優(yōu)秀成果(如保安處分制度、短期自由刑的替代措施、日額罰金制、周末監(jiān)禁等自由刑變通執(zhí)行方式等)未及時(shí)予以借鑒就是典型表現(xiàn)。
2.保安處分納入刑法是我國完成《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》(下稱《公約》)批準(zhǔn)程序的要求?！豆s》第九條規(guī)定:“人人有權(quán)享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕和拘留。除非依照法律所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由。”在立法法和行政處罰法施行以后，規(guī)定強(qiáng)制戒毒等一些帶有限制人身自由性質(zhì)的行政措施的行政法規(guī)陷入與這些上位法所規(guī)定的立法權(quán)限相矛盾的尷尬境地，其國內(nèi)法意義上的合法性受到質(zhì)疑。這些措施在國際法意義上的正當(dāng)性，也受到不符合上述公約規(guī)定的質(zhì)疑。因?yàn)殚L時(shí)間剝奪公民人身自由不能通過行政程序(以維護(hù)行政管理的效率為宗旨)應(yīng)當(dāng)通過司法程序(以維護(hù)公正為宗旨)決定，已經(jīng)成為當(dāng)代法治文明的重要共識。但有些論者所主張的簡單地廢止帶有限制人身自由性質(zhì)的措施并不是解決問題的辦法，因?yàn)樯鐣刃虻木S護(hù)有這些措施存在的客觀需要，況且國外也普遍地存在這些措施，其中不少就屬于刑法中的保安處分措施。中外的差異僅僅在于限制措施的決定權(quán)歸屬不同，以及由此所產(chǎn)生的決定程序不同。因而我國并不需要完全廢止這些措施，將其決定權(quán)從行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)轉(zhuǎn)化為司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)，將決定程序從行政程序轉(zhuǎn)化為司法程序即可。
3.保安處分與我國刑法具有兼容性。第一，保安處分并不具有意識形態(tài)性。保安處分和刑罰一樣，都是技術(shù)層面的刑法制度，可以為不同意識形態(tài)的國家所用。除了不少資本主義國家之外，社會主義國家的刑法中也有保安處分的規(guī)定，《古巴刑法典》更是專章規(guī)定了保安處分。第二，不應(yīng)夸大保安處分侵犯人權(quán)的危險(xiǎn)性。保安處分存在的理論基礎(chǔ)確實(shí)是維護(hù)社會秩序(社會防衛(wèi))的需要，但是現(xiàn)代刑法在進(jìn)行保安處分的制度設(shè)計(jì)時(shí)已經(jīng)兼顧維護(hù)社會秩序和保障公民人權(quán)的要求，因而不能片面地夸大保安處分的侵犯人權(quán)危險(xiǎn)。國外的保安處分的適用與刑罰一樣，也是有著嚴(yán)格的條件和程序的，也要受罪刑法定原則的約束。第三，刑法已有保安處分的零散規(guī)定。刑法第十七條第四款規(guī)定，因不滿十六周歲不予刑事處罰的，在必要的時(shí)候“由政府收容教養(yǎng)”;第十八條第一款規(guī)定的對不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果的精神病人在必要的時(shí)候“由政府強(qiáng)制醫(yī)療”等。刑法修正案(八)中更是增加類似關(guān)于保安處分措施的規(guī)定，如判處管制，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)判令犯罪分子在執(zhí)行期間不得從事特定活動，不得進(jìn)入特定區(qū)域、場所，不得接觸特定的人;對判處管制的犯罪分子，實(shí)行社區(qū)矯正;宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)判令犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)不得從事特定活動，不得進(jìn)入特定區(qū)域、場所，不得接觸特定的人等。不得從事特定活動，不得進(jìn)入特定區(qū)域、場所，不得接觸特定的人和社區(qū)矯正都是典型的保安處分措施，刑法修正案(八)還規(guī)定了違反保安處分措施的有關(guān)后果，如:“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，或者違反人民法院判決中的禁止令，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰?！?/SPAN>
二、刑法中的保安處分制度立法構(gòu)想
1.刑法中保安處分的適用對象。應(yīng)將適用于下列四類人的保安處分納入刑法:一是行為時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力的犯罪人;二是因?yàn)闇p輕刑事責(zé)任能力而被從寬處罰的犯罪人;三是行為時(shí)精神正常但服刑期間患精神病的罪犯;四是僅僅因?yàn)樾袨闀r(shí)的年齡或者精神病而不構(gòu)成犯罪的人。對沒有實(shí)施刑法意義的行為(包括未被刑法類型化的行為和危害性未達(dá)到構(gòu)成犯罪程度的行為)的人所適用的保安處分可以在其他法律中加以規(guī)定，這種情況的保安處分因?yàn)榕c犯罪和刑罰沒有密切關(guān)系，納入保安處分一般立法即可。對以上四類人員的保安處分則應(yīng)當(dāng)由刑事法庭一并進(jìn)行裁決，才能協(xié)調(diào)保安處分和刑罰關(guān)系，如執(zhí)行先后順序的決定、各自執(zhí)行期間的起算。至于適用其他人員的保安處分，則由非刑事法庭裁決。
2.刑法中保安處分的類型。刑法應(yīng)當(dāng)先行規(guī)定下列保安處分類型:(1)社區(qū)矯正。(2)收容教養(yǎng)。既可適用于因未達(dá)到最低刑事責(zé)任年齡而不追究刑事責(zé)任的人，也可以適用于犯罪時(shí)未滿十八周歲的罪犯。在后一種情況下，收容教養(yǎng)期間應(yīng)當(dāng)折抵刑期。(3)強(qiáng)制醫(yī)療。適用于下列對象:行為時(shí)不具有刑事責(zé)任能力而不追究刑事責(zé)任的精神病人;在行為時(shí)只具有減輕刑事責(zé)任能力的精神病罪犯;在服刑期間患有精神病的罪犯;實(shí)施傳播性病罪的罪犯。(4)強(qiáng)制戒毒。(5)不得從事特定活動。(6)不得進(jìn)入特定區(qū)域、場所。(7)不得接觸特定的人。后三種保安處分既可以適用于被宣告緩刑或者假釋的罪犯，也可以適用于其他罪犯，只不過在主刑執(zhí)行完畢之后再執(zhí)行而已。
3.刑法中保安處分的條文設(shè)計(jì)。筆者建議在刑法總則中增設(shè)專章規(guī)定“保安處分”。對保安處分的類型、期限、變更、撤銷、與刑罰并存時(shí)的先后執(zhí)行順序作出規(guī)定。 (作者單位：中國人民公安大學(xué)法律系、北京市海淀區(qū)人民法院)
